9.5.07

Somos realmente así de simples?

Si, no? Bueno, malo? Amigo, enemigo? Estas preguntas nos las hacemos constantemente ante situaciones nuevas y desconocidas que se nos plantean a todas horas. Cómo las resolvemos? Si nos paramos a pensar, pensaremos que hacemos justamente eso. Meditamos y respondemos. Pero es así en realidad? En algún artículo leí hace tiempo que la mayoría de las decisiones las tomamos de acuerdo con nuestros prejuicios. Es más, primero tomamos la decisión, y luego amoldamos nuestro razonamiento para acomodarlo a los prejuicios, los alimentamos para reafirmarnos en ellos. El texto decía que es un mecanismo necesario para poder funcionar ante la gran cantidad de novedades que afrontamos cada día, ya que un estudio pormenorizado de cada decisión nos haría infuncionales (existe esta palabra, JP?).
Más allá, a la hora de intentar informarnos para tomar una decisión muchas veces no cuestionamos críticamente nuestras fuentes de datos, simplemente vemos a qué bando de nuestros prejuicios pertenece (los buenos/los malos) y le damos credibilidad y visibilidad basado en ello, en vez de pensar si realmente tiene sentido lo que nos dicen. Cuando la fuente es un buen amigo, es normal fiarse. Pero qué pasa si la fuente tiene otros intereses que mi bien? Y qué pasa cuando nosotros nos convertimos finalmente en una fuente 'interesada'?
Esta paja mental me ha venido cuando he leído que los 'fascistas del gobierno estonio' han retirado una estatua conmemorativa de la liberación de Tallinn de los nazis por el ejército rojo, provocando las revueltas de la minoría rusa en Estonia. Los mismos que se rasgan las vestiduras cuando quitan esta estatua aplauden efusivamente que quiten las de Paco a caballo de las calles de España. Me podría alguien explicar la diferencia?
Otro ejemplo: Manifestaciones de Madrid contra el gobierno. Guerra absurda de cifras de asistentes. Cuando comentas con alguien cuánta gente ha asistido, la primera pregunta es: 'Quién da esa cifra?' Si son los 'afines,' la creeremos, sin son los 'contrarios,' pues no. Cuando lo lógico sería pensar si realmente caben más de un millón de personas (1/4 de la población de la capital?) en ese espacio reducido. El agosto para los carteristas, oiga.
Y uno final. El ex-presi de España ha dicho otra tontería cuando le estaba dando al tintorro. No es la primera y seguro que aún nos tiene preparadas muchas más. Pero claro, de esto se hace una gran noticia con coberturas como esta. Al loro a:' Porque este señor es su presidente de honor e ideólogo en jefe.' Esto no es un claro alimento de los prejuicios de uno mismo para sentirse mejor? Cuidado con los malos, jajaja. Qué bien que ya no tengo que pensar yo, cuando hay señores tan guapos que lo hacen tan bien por mi!
Realmente sí que creo que somos así de simples. Lo acabo de descubrir en mi mismo, ya que esta entrada más que una reflexión es una reafirmación de mi prejuicio de que somos unas marionetas manipulables que intentan a su vez manipular a otras marionetas. Alguien me puede ayudar a desmontar este prejuicio (que es lo realmente difícil) o errores de interpretación en los ejemplos que he puesto?
Un abrazo y ánimo, que ya es miercoles!
T

14 comments:

Golfa said...

jaja Tobias cuándo piensas eres peligroso. Pero me gustas!!!!, puedo/es darte/me caña, que eso siempre viene bién, y así no se pierden las buenas costumbres españolas. Ahora, contesto a tus preguntas.
1º Ejemplo. Yo!!!!, estoy en contra de todo monumento a una dictadura. Por tanto, no soy de los que se rasgan las vestiduras.
2º Ejemplo. En cuánto a las cifras, te doy la razón, es una mareo de tontos que al final no aporta ninguna información pq los que acuden a cada manifestación no lo hacen por ideas sino por solidaridad con el partido que las convoca.
3º Ejemplo. Este me parece el peor de tus comentarios. De verdad crees que es una tontería un comentario de un expresidente, ya no me meto en ideologo del partido o nó, incluso de una persona con cabeza?. Habla de un tema muy preocupante en España, por si no lo sabes mueren al día por exceso de alcohol 100 personas, eso es para reirse o para decir que puedo beber lo que yo quiera que tengo claro mi limite?, venga Tobias, solo se le perdona pq estaba borracho sino es preocupante que alguien que de verdad nos tendría que hacer entrar en razón se ría con la mayor prepotencia del mundo de un problema que desde mi punto de vista no tiene gracia. Pero claro, en España se perdona todo, yo a los míos, y los otros a los suyos. Siempre hay una razón para justificar lo injustificable... y tú has buscado la razón... la encontraste o buscaste la manera de menospreciar un comentario que provoca miles de muertos al año. Por si no lo sabes España es el pais com más muertos por alcohol de toda Europa (http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2445854,00.html). Bueno y después de esto....... espero tu respuesta que sé seguro que la tendre... ;)

Tobias said...

Gracias, Golfa, por comentar, jajaja. Debatamos. Se que tú no te rasgas las vestiduras, ya lo hablamos.
Ir a una manifestación no por ideas sino por solidaridad con el partido que la convoca es de robot teledirigido con autolavado cerebral incorporado, creo yo.
En el 3er ejemplo no entiendes mi argumento. Lo que ha dicho Aznar es una tontería porque es tonto lo que ha dicho. Está mal dicho, por lo menos así como lo he visto reflejado en las noticias, NO lo justifico. Lo que yo intento exponer es que esto se utiliza para hacerte creer en algo. Se hace noticia de esta fanfarronada de borracho ante 4 gatos y es justo entonces cuando esa fanfarronada se vuelve 'peligrosa,' por posibles imitadores. Y se aprovecha para decir que este tío, tan fanfarrón él y borracho, es quien personifica a los peligrosos contrarios.
Lee lo que tú has escrito:
buscaste la manera de menospreciar un comentario que provoca miles de muertos al año
y dime si esto no te parece un poco de manipulación.

Golfa said...

jajaja, "comentario que provoca miles de muertos al año", no es verdad?, quizás no el comentario pero si el alcohol. El que una persona a la que "en teoría" se le asume un nivel cultural al menos "suficiente", pues ha sido presidente del gobierno, haga ese "estupido comentario" es para echarse las manos a la cabeza. Quizás Gabilondo se lo pasó de maravilla con el comentario, no lo niego, pero lo cierto es que puede hacerlo, esta vez Aznarito se ha salido!!!!

Tobias said...

Si no estamos discutiendo la estupidez del comentario. Pensamos lo mismo. Mi 'denuncia' en esta entrada de hoy es cómo se utiliza para alimentar nuestro sentimiento de pertenencia al grupo/prejuicios. Tú insistes en evitar mi punto y en defender a Gabilondo (porque igual sientes que me estoy metiendo con 'los tuyos?')
Un beso!
T

Juan Pablo said...

Esto se pone interesante de testículos. Es cosa habitual entre gente zafia y sin las lecturas imprescindibles querer reescribir la historia a su parecer y juzgarla con moral pazguata del siglo XXI. Ya lo hemos visto con las críticas a 300: que sí ponía a los pobres persas como tiranos y con el aliento hediondo. Es que en aquella época Jerjes y los suyos venían a quitarte la tierra y a refocilarse con tu mujer e hijas.
-Hola Jerjes, que como yo creo mucho en el Diálogo de Civilizaciones, que si no te viene mal mejor no me mates.
-Tranquilo Leónidas, me he dado cuenta de que soy un intolerante y un xenófobo y me vuelvo sobre mis pasos. Mis respetos a tu señora.

Pues yo creo que Jerjes era un bastardo y que gracias a Leónidas pudimos tener a Diderot, Aristóteles, John Locke, Newton y a Quevedo. Y tuvimos parlamentos y mi sobrina no tiene que llevar velo y el clítoris lo tiene intacto. Al menos en cuestión de tajos.

En cuanto a quitar estatuas, pues la historia es lo que es, a pesar de que eso fastidie a muchos. Lo que pasa es que está de moda recontar la historia. Y por mucho que les importune a los catalanes, nunca existió el imperio catalán, sino una Corona de Aragón. Los libros están ahí. Pero claro, cala más el mensaje de un político artero y sin escrúpulos entre los analfabetos que leerse 4 libros, que cansa y da sueño y luego no puedo jugar a la pleiesteishon. Y creo que debería estudiarse la época de Franco y que hubiera alguna estatua de él. Algún día podremos hablar de los crímenes de Paco el del Ferrol, sin que pongamos a los rojos como monjitas de la caridad. ¿O es que la que montó la FAI en Cataluña y los paseíllos en Madrid por ser abogado o tener algo de pasta es un invento? Pero también habría que estudiar a los Reyes Católicos, a Sagasta, a Jaime I, el Saco de Roma, al general Castaños y a los que la palmaron en Trafalgar ante Nelson. Ya que en Trafalgar no hay ni una miserable placa que recuerde a esos pobres desgraciados. Aunque supongo que los ineptos que dicen que las batallas son de derechas, serán colegas de los que quitan estatuas en Estonia. Menos mal que la historia ahora la hace cada comunidad y los chavales estudian cuestiones vitales como: la importancia del silbo de la isla de Gomera, lo trascendente del refajo lagarterano, las jotas y su influencia en los rebaños de cabras y las mejores obras de la fabla aragonesa (editadas por el cuñado del alcalde). Pero vamos a ver ¿tengo yo la culpa de que Cervantes no escribiera usando la maravillosa fabla aragonesa?
Y ya sé lo que fue Stalin y lo que perpetran muchos yanquis hoy en día, pero gracias a la sangre de muchos granjeros de Arkansas y Ucrania ahora no hablamos alemán. Y qué queréis que os diga. Chapó por toda esa gente que se dejó las tripas defendiéndonos. Que ya sé que ahora se lleva el buen rollito y el Diálogo de Semos Todos Hermanos Unidísimos, pero hay veces en las que la libertad se defiende a hostias. Y prefiero vivir en Nueva York que en Kabul.

Juan Pablo said...

Esto me recuerda a que en México no hay ninguna estatua de Hernán Cortés porque si la hubiera la tirarían. Los huesos del de Medellín están ocultos en una iglesia del DF porque cuando los quisieron exponer en público casi le pegan fuego a la capilla. Y por cierto, están sus huesos en México porque fue taxativo deseo de Cortés que allí reposasen. Pero da igual: en México le siguen echando la culpa de todo lo que les pasa, a pesar de que el pobre diablo lleva como 500 años muerto. Porque Cortés era un genocida y un intolerante. Ni comparación con esos pacíficos y modernos aztecas que no comían carne humana ni les quitaban el corazón a sus víctimas. Y cómo seria el asunto que los españoles vomitaron al verlo y eso que no se lavaban. Los aztecas eran como una oenegé en plan la Madre Teresa de Calcuta: todo concordia y respeto. Habría sido mejor que hubieran llegado antes los ingleses y así no tendrían ninguna objeción que poner a nada: porque serían todos blanquitos y sajones. Ya no recuerdan que los ingleses que llegaron eran puritanos y lo que más aborrecían era yacer con una india. Por eso los mataron a todos. Cosa en la que los españoles no tuvieron ningún problema, ya que hasta el mismo Cortés tuvo hijos con Malinche y muchas mexicanas más y a todos los reconoció y los incluyó en su testamento. Así de racista era el tío.
Y por ese desprecio que sentían los españoles hacia los repugnantes indios, fueron misioneros españoles los primeros en hacer gramáticas describiendo lenguas indígenas, cuestión que los yanquis no hicieron hasta el siglo XX. Pero no pasa nada: hay un pedazo de estatua de Hernando de Soto en Florida que echa para atrás, aunque en México sigue sin haber una de ese puerco extremeño.

Hay un libro muy bueno de un sueco que se llama Sverker Arnoldson que trata sobre la leyenda negra española y dice una cosa muy cierta: “Los pueblos que exculpan sus fracasos achacando a quienes los dominaron y conquistaron todo el origen de sus males, son pueblos acomplejados y sin capacidad para destacar y salir adelante”

Si Hernán Cortés hubiera sido yanqui ahora sería más famoso que el payaso de Buffalo Bill, que trabajaba en un circo(así de payaso era), y más célebre que toda esas chorradas que nos venden tan bien esos astutos y sagaces gringos. Porque tenemos orgasmos viendo una idiotez como El Patriota, mientras que no tenemos ni pajolera idea de lo que fue Lepanto y esas tonterías de ese tal Juan de Austria y ese sultán no sé qué y esos tercios que morían por un país que ahora sabemos que no existe. Porque Lepanto sí que fue épico y digno de que se te cayesen las pelotas al suelo. Pero claro, el pobre Cortés tuvo la mala suerte de ser español.

Golfa said...

jaja, Juan Pablo no te conozco pero me das muuuuuucho miedo. No voy a replicar todos tus comentarios pq tendría para mucho y ahora estoy currando. Este fin de semana tendré tiempo y te comentaré algunas cosillas. De todos modos, te has ido un poquito lejos de los comentarios que en principio creía que eran profundos de Tobias, jaja, le has ganado!!!!. Tan solo te comento una cosilla que si no te la digo reviento: "La historia es lo que es, es verdad, pero eso no quiere decir que tengamos que estar orgullosos de ella y mucho menos mostrarla con emblemas. No hay que ocultarla por supuesto, debe enseñarse a las nuevas generaciones, que sepan lo que pasó, pero de ahí a dejar una estatua que se puso el mismo (Franco), como símbolo de su prepotencia, no!!! por eso no paso ni pasaré en la vida"

Madero said...

Joder Tobias...la que has liado.....
en resumen... y volviendo al tema de actualidad que comentaba nuestro moderador desde Tampere.

Como viene pasando los ultimos 15 años en este pais la izquierda se frota las manos (sobre todo su departamento de marketing, que por cierto es mucho mejor que el del PP ) sacando tajada politica ( que es lo que les interesa al final a todos )recordando una y otra vez los clasicos temas de fascistas, derechas, represion etc....
Con la ayuda inestimable por supuesto, de la derecha&Cia que con las declaraciones habituales, los matrimonios gays y demas actitudes ilustradas se convierten en el mejor aliado del PSOE en temas de propaganda.

Resumen. Solo nos quedara Tarja Halonen?

Tobias said...

Respecto a España, tienes razón Madero, igual Tarja puede hacer algo por nosotros, jajaja.
El ejemplo de la política es el más sencillo y más cotidiano, al menos si lees los periódicos. Pero podríamos hablar igual de nacionalismos, religión o equipos de futbol. El caso es que nos abandonamos a que alguien juzgue por nosotros, diciéndonos lo que está bien o mal, quién es nuestro amigo y quién el enemigo. Y lo hace tantas veces que acabamos por interiorizarlo, sin dedicarle un minuto crítico y acabamos siendo altavoces de ideas que si las meditásemos o debatiesemos un poco igual no serían las nuestras. Claro, como preferimos dedicarle ese minuto a la pleiestaishon, como dice JP... Por cierto, este fin de semana creo que veré 300, así que podré dar mi opinión acerca de los persas del celuloide.
Jajaj, Golfa, si no le metes cera a Paco revientas. Venga, te voy a ayudar. Franco dictador!!
Besitos!
T

Juan Pablo said...

Querida Golfa
No creo que sea cuestión de enorgullecerse sino de aceptar y mirar con la mayor objetividad. Yo también sé que mi madre se morirá algún día y lo acepto. Me fastidia pero lo acepto y no me pongo a matar médicos porque sean incapaces de mantenerla viva o a quemar un hospital por lo mismo.

Creo que las estatuas deben mantenerse, acaso en un segundo plano y no en medio de la Gran Vía, pero deben quedarse y digo el porqué. La historia fue así y no me tomo la estatua como un ensalzamiento o un encomio, sino como un recordatorio. Que no son conceptos sinónimos. De igual manera que no derribo el Coliseo de Roma aunque lo construyesen césares tiránicos que mataban gente. Ni pido que se derribe la Torre de Londres por muchas cabezas que se seccionasen en tiempos pasados. La historia fue así. Y por mucho que nos fastidie dentro de 200 años no se verá a Franco igual que ahora y seguramente cualquier rey medieval se les antojará a los españoles de dentro de 200 años como más despótico. Hace falta tiempo para asimilar lo que pasó y no me refiero a estar orgulloso, sino a conocerlo en profundidad para no volver a repetirlo. Y a eso una estatua puede ayudar. La historia pone a cada uno en su sitio, y si no, piensa en esas fiestas de moros y cristianos que son recordatorio de terribles sangrías, pero ahora son solo una excusa para una juerga. Pero eso sí: que se sigan haciendo.
Y a los que piensen que soy de derechas o de izquierda o de arriba o de abajo: tanto asco me da uno del PSOE que reniega de su bandera y dice "Estado Español" como a uno del PP que va de la mano de los obispos pidiendo la dignidad del embrión y diciendo que los matrimonios gueis acabarán con la familia. Me dan igual de asco ambos.
Soy español y sudaca nacido en Chile. Así que algo sé del asunto.

Juan Pablo said...

Hoy estoy sembrado. Mi querida Golfa presupone y sobreestima a nuestros políticos. Los políticos no han de ser cultos: han de ser astutos, mentirosos y manipuladores. No hay más que ver a gente como Bush. El Zapa, Aznar y González no son ejemplos de políticos ilustrados quizá Pujol lo era. Pero vamos: para cultos los primeros presidentes yanquis como Jefferson o Adams.
Y no entiendo por qué diantres un político tiene que dar ejemplo. Además, coincido con Aznar, (aunque es de risa que lo diga él) en que estoy harto de que me traten como un imbécil y me digan lo que puedo y no puedo fumar. Eso sí; en época de elecciones vuelvo a ser un ciudadano inteligente que toma sabias decisiones, pero el resto del tiempo soy un estulto sin cabeza. De la piel para adentro yo soy mi único dueño.

Tobias said...

Jajaj, y hablando de estultos y políticos, me acaba de llegar la movida para votar por correo. Mira si es curioso el sistema que para votar por la comunidad me lo mandan, pero para votar por las municipales tengo (hubiese tenido que) pedirlo aparte. Un voto menos.
Las papeletas que más me han molado son la del P.A.C.M.A, con un toro vomitando sangre, a no ser que esté de resaca y eche la Big Mac de las 6 y la del PUM+J, jajaja, con un mundo fumado y feliz.
Cómo se hacen los votos nulos? Puedo meter un calcetín en el sobre?
Me voy dentro de un rato a que me peguen un poco.
Un abrazo!
T

Juan Pablo said...

Admirado Tobías:
Aprecio el fervor y devoción que te suscita nuestro sistema electoral y toda vez que comparto tu regocijo, te adjunto paquetito con deyecciones recién incubadas al objeto de que las incluyas en mi voto nulo.
Sin otro particular me despido

Tobias said...

Jajaja. Qué pasaría si todos los votos fuesen nulos y deyectos?
Buen fin de semana a todos!
T